Sinds april 2025 doet Hart voor Muiderberg uitgebreid onderzoek naar alle facetten van het warmtenet. Een energietransitie kun je immers maar één keer goed doen. In de afgelopen maanden is gesproken met alle betrokken partijen, zijn alle bewonersavonden van Wattnu bezocht en zijn tientallen zorgen van inwoners verzameld. Die signalen waren aanleiding om vorige week een formeel verzoek voor structurele participatie in te dienen bij het college van B&W, de gemeenteraad, projectleiders, betrokken ambtenaren én woningcorporatie G&O.
Tot op heden is daar geen enkele formele reactie op gekomen. Wel werd via een artikel in Gooise Meren Nieuws van afgelopen donderdag 14 augustus duidelijk dat het verzoek in ieder geval ontvangen is.
Ondertussen blijft Hart voor Muiderberg in gesprek met Wattnu. Afgelopen maandag zijn de eisen rond bewonersparticipatie nadrukkelijk neergelegd en komende donderdag volgt een vervolgoverleg. Doel is om participatierechten niet vrijblijvend te laten, maar juridisch te verankeren: zodat afspraken gelden voor alle partijen én bij de toekomstige uitvoering.
Wattnu benadrukte in een reactie op Gooise Meren Nieuws open te staan voor samenwerking en transparantie. Dat is een belangrijke basis voor een breed gedragen warmtenet in Muiderberg. Ook bestaan er inmiddels bewonerscommissies en kunnen inwoners via de Projectraad meepraten.
Toch ziet Hart voor Muiderberg nog belangrijke tekortkomingen. Waar Wattnu stelt dat bewoners “100% zeggenschap” hebben, blijkt dat inwoners vooral kunnen meepraten, maar nog geen formele en afdwingbare rechten hebben. Daarmee wordt de kern van participatie gemist: gelijke zeggenschap die niet afhankelijk is van goede wil.
Zorgen en kritiekpunten
De zorgen van Hart voor Muiderberg zijn concreet:
1. De claim van “100% zeggenschap” klopt niet. Statuten en een projectraad geven inspraak, maar geen juridisch en structureel participatierecht voor alle inwoners. Dit kan als misleidend worden ervaren.
2. De uitspraak “iedereen kan meedoen” is vrijblijvend en niet juridisch geborgd. Dat staat haaks op de eisen voor structurele participatie.
3. Tekortkomingen worden niet erkend. Het zinnetje “nog niet alle bewoners zijn meegenomen” schuift voorbij aan de kern: het ontbreken van juridische borging, transparantie en rechten.
4. De framing van Hart voor Muiderberg als “verrassend” en “al veel positief beantwoord” doet voorkomen alsof het verzoek overbodig was, terwijl de zorgen juist breed leven in het dorp.
5. Op kernpunten uit het participatieverzoek – zoals het recht op bezwaar en beroep, onafhankelijk toezicht en een serieuze beoordeling van alternatieven naast het warmtenet – wordt niet ingegaan.
Constructief maar kritisch
Hart voor Muiderberg blijft bereid constructief in gesprek te blijven met alle betrokken partijen. Maar zolang participatie niet juridisch geborgd is, kan er niet gesproken worden van echte zeggenschap. Alleen door die rechten formeel vast te leggen kan worden voorkomen dat inwoners afhankelijk blijven van vrijblijvende inspraak.
Onze inzet is dat participatie eerlijk, gelijkwaardig en duurzaam wordt geregeld. Niet alleen nu, maar ook in de toekomst!
Reactie plaatsen
Reacties